Moim zdaniem światła powinny zostać. Jest to zawsze bezpieczniejsze. Zawsze szybciej nam coś mignie jakieś światło niż samochód. Takie jest moje zdanie:)
Twój pojazd: BMW e30 325i
Od kiedy prawko: 2003 Pomógł: 12 razy Dołączył: 03 Gru 2007 Skąd: WRC
Wysłany: 2008-05-12, 23:28
Jestem za TAK auta ze światłami sa lepiej widoczne a różnice w spalaniu i inne głupoty są znikome. Poza tym liczba wypadków nie mogła zmaleć bo z roku na rok jest ich coraz więcej .
Twój pojazd: Opel Pomógł: 1 raz Dołączył: 08 Lut 2008
Wysłany: 2008-05-13, 00:37
2 mld zł wygląda strasznie, ale popełniono błąd w artykule. Trzeba podać jak się to ma do tego ile wszyscy kierowcy puścili z dymem kasy ogółem.
Jedynie przypuszczam, że te 2 mld zł to tylko kropla w morzu tego ile wydano w Polsce w ciągu roku na paliwo.
Twój pojazd: rebus na maxa Pomógł: 41 razy Dołączył: 09 Sty 2007
Wysłany: 2008-05-13, 10:03
moje zdanie jest takie ze powinno sie smigac na swiatlach dzinnych przez czały czas powody
lepsza widoczność dla samochodow jadacych z naprzeciwka
lepiej zauwazalne samochody z oddali
w szwcji jezdzi sie przez caly rok na swiatłach i jakos nikt nic nie mowi
Twój pojazd: Opel Pomógł: 1 raz Dołączył: 08 Lut 2008
Wysłany: 2008-05-13, 10:14
Bo w Szwecji jest inny klimat. Szwecja to długi kraj i Szwecja jest również za kołem podbiegunowym. W Szwecji są miejsca, że wcale nie zachodzi albo nie wschodzi słońce.
Gdzie tu porównanie? Klimatycznie i pogodowo to my możemy się porównać do Niemiec, Czech, albo Litwy, bo już do Francji, czy Hiszpanii nie bardzo.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach